Декрет о суде текст

Мужчинам запрещено? Верховный Суд защитил компанию, которая не пустила мужчину в декрет

Декрет о суде текст

Верховный Суд Украины признал законными действия компании, которая не отпустила мужчину в декретный отпуск и уволила его за прогулы.

Об этом свидетельствует решение суда по делу Публичного акционерного общества “Укргаздобыча”, которое требовало отменить решения других судов о восстановлении на работе заместителя председателя правления ПАО.

В этом деле Судебная палата по гражданским делам ВСУ оставила в силе решение районного суда, который признал законным увольнение истца (заместитель председателя правления ПАО) с работы за прогул без уважительных причин на основании пункта 4 части первой статьи 40 Кодекса законов о труде Украины, отменив при этом другие судебные решения, принятые в пользу истца.

Рассматривая дело, суд исследовал следующую ситуацию.

В связи с рождением сына истец обратился к руководству ПАО (ответчик) с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

После направления заявления с 19 августа 2015 года истец осуществлял уход за ребенком, однако 1 октября 2015 года получил письмо ПАО об отказе в предоставлении ему указанного отпуска с указанием о необходимости предоставить объяснение о причинах его отсутствия на работе с 19 августа 2015 года.

В ответ истец повторно направил в ПАО заявление о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, однако 13 октября 2015 года получил приказ от 9 октября 2015 года об увольнении его с работы за прогул без уважительных причин с 19 августа по 8 октября 2015 года.

Мужчина обжаловал увольнение в суде. Шевченковский райсуд 4 декабря 2015 года признал действия ответчика законными. Но Апелляционный суд г. Киев 3 февраля 2016 года удовлетворил иск мужчины и принял решение о восстановлении его на работе в ПАО “Укргаздобыча”. Это решение 24 мая 2017 года оставил в силе и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Апелляционный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что отсутствие истца на работе с 19 августа 2015 года было связано с уходом за малолетним ребенком, о предоставлении отпуска по уходу за которым истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику, а следовательно, он отсутствовал на работе по уважительным причинам.

Впрочем, Верховный Суд Украины не согласился с таким подходом и сформировал другую правовую позицию.

В ней, в частности, говорится, что в соответствии с частью третьей статьи 179 КЗоТ Украины по желанию женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с выплатой за эти периоды пособия согласно законодательству.

Отпуска по уходу за ребенком, предусмотренные частями третьей, четвертой и шестой этой статьи, могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом или другими родственниками, которые фактически ухаживают за ребенком (часть 7 статьи 179 КЗоТ Украины).

“Согласно части четвертой статьи 20 Закона Украины “Об отпусках”, лицам, указанным в части третьей статьи 18 этого Закона, отпуск по уходу за ребенком предоставляется на основании справки с места работы (учебы, службы) матери ребенка о том, что она вышла на работу до окончания срока этого отпуска и выплата пособия по уходу за ребенком ей прекращена (с указанием даты)”, – говорится в объяснении ВСУ.

В то же время суд напоминает, что работодатель имеет право уволить работника за прогул, которым считается отсутствие на работе без уважительных причин более трех часов.

“Невыход на работу в связи с самовольным использованием работником отпуска, отгулов за отработанные ранее дни, оставление работы без предупреждения владельца или уполномоченного им органа признаются прогулом и могут быть причиной увольнения работника”, – отмечается в позиции суда.

ВСУ указывает, что “суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к ошибочному выводу о незаконности увольнения истца в связи с тем, что истец совершил прогул по уважительным причинам, поскольку предоставление социального отпуска является обязанностью работодателя, а не является его правом”.

В то же время юрист, специализирующийся на гендерной тематике, Елена Уварова считает, что в случае обращения с жалобой на решение ВСУ в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) последний может признать его дискриминационным.

По ее словам, главной проблемой в этом решении является то, что суд узаконивает неравные подходы к отпуску по уходу за ребенком.

“Суд сказал, что, во-первых, в отличие от матери ребенка, в отношении мужа работодатель может решать – давать отпуск по уходу за ребенком или нет.

И это главная проблема в этом решении – здесь явная дискриминация, так как в вопросах отпуска по уходу за ребенком должны существовать абсолютно идентичные подходы, независимо от того, о ком из родителей говорится.

Во-вторых, суд указал, что работник должен подать заявление об отпуске и ждать решения работодателя. Что также противоречит сути отпуска по уходу за ребенком”, – отметила Елена Уварова в комментарии для Центра информации о правах человека.

По ее словам, ЕСПЧ считает, что отпуск по уходу за ребенком и надлежащие выплаты подпадают под действие статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку они способствуют семейной жизни и непременно влияют на то, как она организована.

Также, согласно решению ЕСПЧ по делу “Konstantin Markin v. Russia” от 22 марта 2012 года, мужчины находятся в аналогичном с женщинами положении относительно отпуска по уходу за ребенком (в противоположность отпуску по беременности и родам) и надлежащих выплат.

Дискриминационным считает решение ВСУ и гендерный эксперт Елена Стельник.

По ее словам, родительские отпуска является важнейшим инструментом достижения гендерного равенства.

Европейские страны внедряют различные механизмы включения мужчин в уход за детьми, в том числе через систему отдельных отпусков для отца (в Норвегии, Швеции, Финляндии).

В этих странах не просто задекларировано право человека на этот отпуск (как в Украине), но и продуманы механизмы стимулирования пользоваться этим правом.

Например, в Швеции с 2007 года оба родителя имеют право на оплачиваемый отпуск: из общего отпуска продолжительностью 480 дней 60 дней являются “квотой” для матери, 60 дней – для отца, остальные 360 дней родители могут распределить между собой по своему усмотрению. Если кто-то из родителей не пользуется этой квотой, то этот период отпуска “прогорает”. Как следствие, 90% шведских отцов пользуются этой квотой.

“Пока обеспечение гендерного равенства не будет касаться в равной степени сферы публичного (политики, экономики) и сферы частного (в т.ч. равного распределения репродуктивного труда), женщины в среднем будут воспринимать это равенство как двойную нагрузку по типу “тянуть на себе все””, – говорит Стрельник в комментарии для Центра информации о правах человека.

Она также отмечает, что решение Верховного Суда противоречит Конвенции № 156 “О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями” (ратифицированная 22 октября 1999), которая постановляет, что для обеспечения полного равенства отношений и возможностей для мужчин и женщин, которые работают, необходимо предоставить лицам с семейными обязанностями, которые выполняют или желают выполнять оплачиваемую работу, возможность осуществлять такое свое право, не подвергаясь дискриминации, и по возможности гармонично сочетать семейные и профессиональные обязанности.

Источник: https://zmina.info/ru/news-ru/verkhovnij_sud_zahistiv_kompanijiu_jiaka_ne_pustila_cholovika_v_dekret/

Декреты о суде №№ 1, 2 и 3

Декрет о суде текст

Декреты о суде, принятые в 1917—1918 законы Советского государства, заложившие основы советской судебной системы и социалистического правосудия.

Д. о с. № 1 принят СНК 22 ноября (7 декабря) 1917 (СУ РСФСР, 1917, № 4, ст. 50).

Упразднил все ранее существовавшие судебные учреждения (кроме мировых судов, деятельность которых приостанавливалась), царскую прокуратуру, адвокатуру и следственный аппарат.

Законодательно закрепил демократические основы организации и деятельности советских судов: выборность; участие в отправлении правосудия народных заседателей; открытое рассмотрение дел в судах; право обвиняемого на защиту.

Д. о с. №2 принят ВЦИК 18 февраля 1918 (СУ РСФСР, 1918, №26, ст. 420).

Предусматривал: создание окружных судов для рассмотрения дел, превышающих подсудность местного суда (здесь местные суды впервые официально были названы местными народными судами); учреждение областных народных судов в качестве кассационной инстанции для окружных судов и Верховного судебного контроля в Москве.

Декрет №2 впервые закрепил демократические основы советского судопроизводства: рассмотрение дел на языке большинства населения той местности, где слушается дело, досрочный отзыв судей и т. п. Для поддержания обвинения и защиты, а также оказания юридической помощи населению предусматривалось создание при местных Советах коллегий правозаступников.

Д. о с. №3 принят СНК 20 июня 1918 (СУ РСФСР, 1918, №52, ст. 589). Существенно расширил подсудность местных народных судов, отменил право руководствоваться старыми законами и вместо областных народных судов и Верховного судебного контроля в Москве временно создал единый кассационный суд с двумя отделениями (по уголовным и по гражданским делам).

64.Конституция РСФСР 1918 г.: общая характеристика

Конституция РСФСР 1918 г. (лат. — устройство) — первая конституция Советского государства. Решение о подготовке первой советской Конституции было принято на III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 г. 1 апреля 1918 г. ВЦИК создал комиссию в составе представителей от коммунистической фракции ВЦИК (Я.М. Свердлов, М.Н. Покровский, И.В. Сталин), от фракции левых эсеров (Д.А.

Магеровский, А.А. Шрейдер), от максималистов (А.И. Бердников), а также от наркоматов (Н.И. Бухарин, М.Я. Лацис, В.А. Аванесов, Д.П. Боголепов, М.А. Рейснер, Э.М. Склянский). В обстановке резкой борьбы Комиссия утвердила большевистский проект «Основных начал» Конституции. Большую роль в подготовке Конституции сыграла Комиссия ЦК РКП (б) под председательством В.И.

Ленина, созданная 28 июня 1918 г. Комиссия разработала, дополнила и исправила ряд основных глав и статей Конституции. 10 июля 1918 г. V Всероссийский съезд Советов единогласно утвердил Первую Конституции РСФСР. 19 июля 1918 г. текст первой Конституции РСФСР был опубликован в газете «Известия ВЦИК». По предложению В.И.

Ленина 1-й раздел Конституции составила Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа.

Конституция законодательно закрепила завоевания Октябрьской революции: диктатуру пролетариата в форме республики Советов, союз рабочего класса и крестьянства, переход основных средств производства в собственность народа, равноправие наций, федерацию как форму устройства, пролетарский интернационализм, основные свободы и права трудящихся.

По Конституции высшим органом государственной власти РСФСР являлся Всероссийский съезд Советов, высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом между съездами — ВЦИК, который создавал правительство РСФСР — Совет Народных Комиссаров — СНК.

Органами Советской власти на местах являлись областные, губернские, уездные (районные), волостные съезды Советов, городские и сельские Советы и их исполкомы. Вся система органов государственной власти строилась на основе принципа демократического централизма. Первая советская Конституция имела открыто классовый характер.

Конституция устанавливала ограничение в правах для «нетрудящегося» населения. Право избирать и быть избранными в Советы предоставлялось по достижении 18 лет — рабочим, служащим, солдатам, крестьянам и казакам «не пользующимся наемным трудом с целью извлечения прибыли». «Эксплуататорские элементы» (2-3% населения) были лишены избирательных прав. Временно рабочий класс имел преимущество в избирательном праве по сравнению с крестьянством в нормах представительства при выборах в Советы и на съезды Советов. По замыслу В.И. Ленина, по мере «прекращения сопротивления эксплуататоров» предусматривалось распространение Конституции на все население.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/9_40066_dekreti-o-sude----i-.html

Какие декреты первых лет советской власти действуют и сегодня

Декрет о суде текст

Нынешний апрель — месяц ленинских годовщин. 16 числа ровно сто лет назад будущий вождь Октября вернулся в Петроград из эмиграции, а следом обнародовал Апрельские тезисы. 22 апреля Владимиру Ильичу исполняется 147 лет.

Отношение к Ленину и оценки его деятельности в современном российском обществе по понятным и резонным причинам весьма различны, но нельзя не заметить, что и в остальном мире его не забыли — уже в нынешнем апреле 2017-го президентом Эквадора выбран Ленин Морено.

В прежние годы по случаю юбилея Ильича принято было заранее вставать на трудовую вахту.

Нечто подобное может совершить сегодня и тот, кто обратится к объемному и разнообразному наследию раннего периода правления большевиков, больше известному как декреты советской власти.

Взяв за основу 1033 документа, принятых до конца 1918 года, мы выбрали из них самые интересные, важные положения которых действуют и столетие спустя.

Время пошло

Печать эпохи: «Н. Ленин (Ильин) всюду был встречаем восторженно…»

Заметим, что вековое испытание выдержали, как правило, не мероприятия ленинцев из области классовой борьбы и сферы собственности, а реально назревшие к осени 1917-го преобразования повседневной жизни.

Так, уже на пятый день новой власти, 29 октября по старому стилю, был введен восьмичасовой рабочий день: «Рабочее время, определяемое правилами внутреннего распорядка предприятий […], не должно превышать 8 рабочих часов в сутки и 48 часов в неделю, включая сюда и время, употребляемое на чистку машин и на приведение в порядок рабочего помещения».

За сто лет в рабочем дне ничто не изменилось, рабочую неделю действующий Трудовой кодекс ограничивает 40 часами.

Дело семейное

Если бы не «отпуск с сохранением содержания и выдачею его вперед», предписанный декретом Совнаркома, мы бы, возможно, не узнали Египет. Reuters

Опубликованный 19 декабря «Декрет о расторжении брака» разом снимал проблемы многих тысяч бедолаг, вынужденных до революции подчиняться более чем суровому семейному праву, при котором развод был редким исключением. Отныне все просто и ясно: «1. Брак расторгается вследствие просьбы о том обоих супругов или хотя бы одного из них. 2.

Означенная просьба подается, согласно правилам о местной подсудности, в местный суд. […] 11. Действие этого закона распространяется на всех граждан Российской Республики, вне зависимости от принадлежности их к тому или иному вероисповедному культу». Вот так и разводятся уже сто лет, разве что забавный термин из п.

9 декрета «бракоразведенная жена» вышел из употребления.

От развода и до свадьбы совсем недалеко — уже на следующий день, 20 декабря, был официально опубликован «Декрет о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния».

Жениться тоже стало проще некуда: «Лица, желающие вступить в брак, словесно объявляют или подают о том, по месту своего пребывания, письменное заявление в отдел записей браков и рождений при городской (районной, уездной или волостной земской) управе. Примечание.

Церковный брак, наряду с обязательным гражданским, является частным делом брачующихся». И эта процедура вполне себе сохранилась, впрочем, словесных заявлений в наше время не принимают.

«Ё» не мое

В наше время не то что буква, даже «Ё-мобиль» оказался «желательным, но необязательным». РИА Новости

23 декабря 1917 года по старому стилю пришел черед отправиться на свалку истории старорежимной орфографии с опубликованием «Декрета о введении нового правописания». В 13 пунктах нашлось место не только изъятию из алфавита букв «ять» и «фита», а также твердого знака в конце слов, но и правилам переноса.

Пятый пункт изложен загадочно: «Признать желательным, но необязательным употребление буквы «ё» (пёс, вёл, всё)». Все, кроме переносов, за сто лет прижилось, и с буквой «ё» проблемы примерно те же. Но с первого раза перейти на новую орфографию не получилось: саботаж начинаний новой власти был делом привычным.

Указанный в декрете срок перехода изданий и канцелярий на новые правила — 1 января 1918-го — соблюдался через пень-колоду, понадобился новый декрет, от 10 октября, и новый срок — 15 октября.

Белое движение и первая волна эмиграции за «ять» держались по мере возможности, сегодня же старая орфография существует скорее в виде курьеза.

Любую или никакой

Мало кто теперь знает, что из февральской зарплаты за 1918 год изъяли 13/30. Нам жизнь по ленинскому календарю таких убытков не приносит. wikipedia.org

Пункт 3 опубликованного 23 января по старому стилю декрета ленинского Совнаркома (СНК) «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» не устарел нисколько: «Каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются».

Минус 13/30

Обнародованный 26 января совнаркомовский декрет «О введении западноевропейского календаря» действует более чем благополучно, серьезных попыток повернуть время вспять не зафиксировано. Этот документ был крайне запутан для восприятия граждан, а в действие вступал незамедлительно и неотвратимо.

Если ключевую опцию («Первый день после 31 января сего года считать не 1 февраля, а 14 февраля, второй день считать 15-м и т.д.») осознать было проще, то пункты об изъятии из февральской зарплаты за 1918 год ее части в количестве тринадцать тридцатых многим приходилось перечитывать по нескольку раз.

На первой странице

Почему Ленин в 1919 году разрешил отпраздновать Пасху в Кремле

Печати придавалось особое значение уже в первые месяцы пребывания ленинцев у власти. Ярчайший тому пример — документ от 5 апреля 1918-го «Об обязанности газет печатать декреты и распоряжения органов советской власти».

Тогда все было более чем серьезно: «Газетам как утренним, так и вечерним предписывается печатать на первой странице все декреты и распоряжения Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов, Совета Народных Комиссаров, а также распоряжения и приказы местных Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов».

Третьяковская, но государственная

Директор ГТГ Зельфира Трегулова у полотна Зинаиды Серебряковой, уехавшей из ленинской России, но «вернувшейся» в Государственную Третьяковскую галерею. Вячеслав Прокофьев/ТАСС

Важной показалась Совнаркому общедоступность живописи, тому пример постановление от 3 июня 1918-го «О национализации Третьяковской галереи». Поводом для деприватизации Лениным были прописаны «общегосударственные просветительные функции» знаменитого собрания. И это решение остается в силе все эти годы, аббревиатура ГТГ прочно вошла в сознание ценителей искусства.

Деньги вперед

Как велась информационная война против Николая II

Постановление Совнаркома от 14 июня 1918-го «Об отпусках» предписывало: «Рабочие и служащие всех отраслей наемного труда, проработавшие в предприятии, учреждении или у частного лица не менее 6 месяцев без перерыва, имеют право один раз в течение года получить отпуск с сохранением содержания и выдачею его вперед».

Установленная ленинской подписью продолжительность отпуска в две недели по тогдашним европейским меркам была шикарной. Решение безотказно действует уже 99 лет, включая прописанную там же возможность более продолжительного отпуска тружеников вредных производств и создания на каждом предприятии графика отпусков с раскладкой на весь год.

Упразднен только строгий пункт 4: «Платная работа во время отпуска запрещается».

Отнять и доложить

Декрет ленинского Совнаркома «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» и сегодня работает. Даже с перехлестами. Так Ленин отделилИсаакий. Чего не удалось сделать французам с Нотр-Дам де Пари. Анатолий Медведь/РГ

13 июля 1918-го, за четыре дня до расстрела царской семьи, Ленин подписал декрет Совнаркома «О национализации имущества низложенного российского императора и членов бывшего императорского дома».

Достоянием РСФСР было объявлено имущество всех членов дома Романовых, «в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не исключая вкладов в кредитных учреждениях, как в России, так и за границей».

Статья 3 предписывала всем лицам и учреждениям в двухнедельный срок доложить об искомом имуществе в НКВД, а за «умышленное несообщение» виновные подлежали «ответственности как за присвоение государственного достояния».

Основная идея декрета действует по-прежнему, возможность возвращения потомкам прежних владельцев императорских дворцов, имений, сокровищ и далее по списку никогда всерьез не рассматривалась.

Немировича уволить, Данченко оставить

«РГ» опубликовала подборку из «Марта Семнадцатого» Солженицына

Очень злободневно и спустя 99 лет постановление СНК от 27 июля 1918 года «Об ограничении совместной службы родственников в советских учреждениях».

Строгости вводились такие: «Не могут состоять на службе: 1) в одном и том же отделе какого-либо советского учреждения, как центрального, так и местного, — лица, находящиеся в родстве или свойстве между собою; 2) в одном и том же учреждении — лица, находящиеся в родстве или свойстве с кем-либо из ответственных руководителей данного учреждения».

Собственно, советских учреждений уже нет, а ограничения актуальны, есть даже стремление их ужесточить, что показал недавний казус с попыткой ограничить работу родственников в сфере искусства.

Спички, свечки, двойки

20 декабря 1917-го был официально опубликован «Декрет о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния». Жениться тоже стало проще некуда. И мы, в общем, наследуем этому сравнительно легкому отношению к браку. Сергей Куксин/РГ

Почему в послереволюционной России случился катастрофический голод

Некоторые акты советской власти, напротив, никак не претендовали на вечность — вот пример декрета от 7 марта 1918-го, в наше время невозможного совершенно: «О введении государственной монополии на спички, свечи, рис, кофе, перец и привозные пряности и о национализации спичечных и свечных фабрик и предприятий по оптовой торговле рисом, кофе, перцем и пряностями».

Итоги нашей трудовой вахты не должны вводить в заблуждение: давно пережившие свое время нормы декретов Ильича, конечно же, исключение из правил, хотя и весьма любопытное и подтверждающее верную в целом истину о непрерывности отечественной истории при прерывистости форм и методов правления. Советскому, и в том числе ленинскому, наследию очень нужно искать в этом непрерывном прошлом как можно более близкое к реальности место, где не может быть только двух красок — черной и белой.

Источник: https://rg.ru/2017/04/19/kakie-dekrety-pervyh-let-sovetskoj-vlasti-dejstvuiut-i-segodnia.html

Декрет Совет Народных Комиссаров (О суде)

Декрет о суде текст

История > Список актов конституционного значения 1600-1918 гг. > Декрет Совет Народных Комиссаров (О суде)

О суде
[Декрет Совет Народных Комиссаров]*(1)

     Совет Народных Комиссаров постановляет:
1. Упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя все эти установления судами, образуемыми на основании демократических выборов.

О порядке дальнейшего направления и движения неоконченных дел будет издан особый декрет*(2).
Течение всех сроков приостанавливается, считая с 25 октября с.г. впредь до особого декрета.
2.

Приостановить действие существующего доныне института мировых судей, заменяя мировых судей, избираемых доныне непрямыми выборами, местными судами и лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей.

Местные судьи избираются впредь на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно — районными и полостными, а где таковых нет, уездными, городскими и губернскими Советами Раб., Солд. и Кр. Депутатов.
Этими же Советами составляются списки очередных заседателей и определяется очередь их явки на сессию.

Прежние мировые судьи не лишаются права, при изъявлении ими на то согласия, быть избранными в местные судьи как временно Советами, так и окончательно на демократических выборах.
Местные суды решают все гражданские дела ценою до 3000 р.

и уголовные дела, если обминаемому угрожает наказание не свыше 2 лет лишения свободы и если гражданский иск не превышает 3000 р. Приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подложат. По делам, по коим присуждено денежное изыскание свыше 100 р. или лишение свободы свыше 7 дней, допускается просьба о кассации.

Кассационной инстанцией является уездный, а в столицах — столичный съезд местных судей.
Для разрешения уголовных дел на фронтах местные суды тем же порядком избираются полковыми советами, а где их пет — полковыми комитетами.
О судопроизводстве по прочим судебным делам будет издан особый декрет.
3.

Упразднить доныне существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно и институты присяжной и частной адвокатуры.

Впредь до преобразования всего порядка судопроизводства предварительное следствие по уголовным делам возлагается на местных судей единолично, причем постановления их о личном задержании и о предании суду должны быть подтверждены постановлением всего местного суда.

В роли же обвинителей и защитников, допускаемых и в стадии предварительного следствия, а по гражданским делам — поверенными, допускаются все неопороченные граждане обоего иола, пользующиеся гражданскими правами.
4.

Для принятия и дальнейшего направления дел и производств как судебных установлений, так и чинов предварительного следствия и прокурорского надзора, а равно и советов присяжных поверенных, соответствующие местные Советы Р., С. и Кр. Депутатов избирают особых комиссаров, которые принимают в свое ведение архивы и имущества этих учреждений.
Всем низшим и канцелярским чинам упраздняемых учреждений предписывается оставаться на своих местах и под общим руководством комиссаров исполнять все необходимые работы по направлению неоконченных дел, а равно и давать в назначенные дни заинтересованным лицам справки о положении их дел.
5. Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководится в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.

     Примечание. Отмененными признаются все законы, противоречащие декретам ЦИК Советов Р., С. и Кр. Дел. и Рабочего и Крестьянского Правительства, а также программам-минимум Р. С. Д. Р. Партии и Партии СР.

     6. По всем спорным гражданским, а также и частно-уголовным делам стороны могут обращаться к третейскому суду. Порядок третейского суда будет определен особым декретом*(3).
7. Право помилования и восстановления в правах лиц, осужденных по уголовным делам, впредь принадлежит судебной власти.
8.

Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мор ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и пр.

лиц учреждаются рабочие и крестьянские Революционные Трибуналы, в составе одного председателя и шести очередных заседателей, избираемых Губернскими или Городскими Советами Р., С. и Кр. Депутатов.
Для производства же по этим делам предварительного следствия при тех же Советах образуются особые следственные комиссии.

Все следственные комиссии, доныне существовавшие, отменяются с передачей их дел и производств во вновь организуемые при Советах следственные комиссии.

     [5 декабря (22 ноября) 1917 г.]

     Распубликован в ь 17 «Газеты. Временного Рабочего и Крестьянского Правительства» от 7 декабря (24 ноября) 1917 г.
СУ РСФСР, 1917. ь 4. ст.50.

     ______________________________
*(1) Этот декрет является первым декретом о суде. О значении его В.И.Ленин говорил на III Всероссийском съезде Советов: «Пусть кричат, что мы, не реформируя старый суд, сразу отдали его на слом.

Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда и не столько силой репрессии, сколько примером масс, авторитетом трудящихся, без формальностей, из суда, как орудия эксплуатации, сделали орудие воспитания на прочных основах социалистического общества» (В.И.Ленин. Соч., т.26, стр.

421),
В развитие декрета о суде ь 1 в феврале и июле 1918 г, были распубликованы декреты ь 2 и ь 3, в которых была определена компетенция окружных и народных судов, установлен порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб на решения судов, порядок судопроизводства и т.п. (см. СУ РСФСР, 1917 — 1918, ь 20, ст.347 и ь 52, ст.589).

*(2) Декрет «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений» был принят ВЦИК 11 января 1918 г. (29 декабря 1917 г.) (СУ РСФСР, 1918, ь 15, ст.225).
В декрете Совнаркома, распубликованном 20 июля 1918 г.

, указывалось: «По всем делам, по коим течение всех сроков было приостановлено с 25 октябре 1917 года, впредь до особого декрета течение всех сроков возобновить с 1 августа 1918 года» (СУ РСФСР, 1918, ь 52, ст.589).
*(3) Декрет «О третейском суде», которым устанавливался порядок образования и деятельности третейских судов, был принят ВЦИК 16 (3) февраля 1918 г. (СУ РСФСР,. 1918, ь 28, ст.366).

Источник: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5312/

1918, 4 мая. Декрет о революционных трибуналах

Декрет о суде текст

4 мая. Декрет о революционных трибуналах.

[231]

П р о е к т, обсуждавшийся на заседании С Н К 30 марта, 1 л., с правкой В. И. Ленина; пометка:к п. 2. Архив, ф. 2, on. 1, ед. хр. 5567 (печатается под литерой а).

П р о е к т Народного комиссариата ю с т и ц и и, 1 л., с правкой и пометкой В. И. Ленина: Утверждено. Ленин; пометка: Прот. № 109, п. 1. Архив, ф. 2, on. 1, ед. хр. 5885 (статья 9с правкой В. И. Ленина печатается под литерой б).

Д е к р е т:

Подлинник, 1 л.; пометка: Протокол № 109, пункт 1-й. Архив, там же.

“Известия” М 97, 17 мая (печатается под литерой в); «Известия Советов Москвы, и Московской Области» № 93, 14 мая; “Собрание Узаконении-” М 85, cm. 471.

а

Проект, обсуждавшийся на заседании СНК 30 марта, с правкой В. И. Ленина

1) Революционные трибуналы, учрежденные по декрету о суде от 24 ноября 1917 г. для борьбы с контрреволюцией, саботажем

[232]

и спекуляцией сохранить лишь в крупных центрах (столицах, губернских городах и крупных промышленных центрах). Упразднить все иные местные и армейские революционные трибуналы с передачей их дел в ближайшие революционные трибуналы.

2) Возложить на революционные трибуналы, сверх перечисленных в декрете дел, дела по борьбе с погромами, хулиганством шпионажем.

3)Изъять из ведения революционного трибунала все дела общеуголовного характера и передать таковые в судебные учреждения.

4) Отменить деления революционных трибуналов на трибуналы по борьбе с контрреволюцией, по борьбе со спекуляцией, по делами печати и т. п. и предоставить любому из них рассмотрение дел каждой категории.

5) Отменить декрет о революционном трибунале печати, распространяя и на дела печати правила ст. 1—3 сего декрета.

6) Для более планомерного и единообразного проведения в жизнь декрета о революционных трибуналах учредить должность советского трибуна при революционных трибуналах.

7) Возложить на советского трибуна:

а) публичное обвинение в революционных трибуналах, как организациях борьбы с контрреволюцией, и наблюдение за расследованием по делам, подведомственным революционным трибуналам, для чего предоставить советскому трибуну право лично или через заместителей, избираемых им по своему усмотрению из коллегии правозаступников или из прочих лиц, заслуживающих его доверия, выступать в качестве обвинителя в любом трибунале и по любому делу, по коему он это признает необходимым, и

б) представление заключений по кассационным жалобам на решения революционных трибуналов по любому делу, по коему он это признает необходимым.

8) Для успешного исполнения этих обязанностей советский трибун вправе:

а) во всяком положении дел требовать от производящих расследование комиссий объяснения, а также предоставления для обозрения любого состоящего в производстве следственных комиссий и революционных трибуналов дела по борьбе с контрреволюцией, саботажем, спекуляцией, погромами, хулиганством и шпионажем, а также предлагать необходимые меры для доследования дела;

б) передавать для рассмотрения, по соглашению с Народным комиссариатом юстиции, из одного трибунала в другой любое дело.

9) Советский трибун ежемесячно докладывает о своей деятельности народному комиссару юстиции, а по особенно важным делам непосредственно Совету Народных Комиссаров, куда он входит с совещ.[ательным] г[оло]сом.

10) Предоставить вносить непосредственно в трибунал свои заключения о предании трибуналу не только следственным комиссиям при трибуналах, где таковые существуют, но и коми

[233]

тетам по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией, а по делам печати—и комиссариатам по делам печати.

11) Восполнение декрета от 24 ноябри 1917 г.

, допустить кассационные на решения революционных трибуналов жалобы невинно осужденных и просьбы о смягчении этих решений в тот Совет рабочих и крестьянских депутатов, который учредил данный революционный трибунал.

В Совет эти жалобы и просьбы поступают лишь при благоприятном о них заключении местного совета комиссаров, или исполнительного комитета Совета, или советского трибуна.

б

Статья 9 проекта Народного комиссариата юстиции с правкой В. И. Ленина

9. Оконченное следственное производство по каждому делу предъявляется обвиняемому или его защитнику, коим предоставляется право делать свои замечания по поводу произведенного следствия. Вопрос о дальнейшем направлении дела разрешается следственной комиссией.

в

1. В изменение и дополнение действующих правил о революционных трибуналах, учрежденных по декрету о суде от 24 ноября 1917 г.[1] для борьбы с контрреволюцией, саботажем[2] и спекуляцией, революционные трибуналы сохранить лишь в крупных центрах (в столицах, губернских городах, крупных узловых станциях и промышленных центрах). Упразднить все иные местные и армейские революционные трибуналы с передачей их дел в ближайшие революционные трибуналы.

2. Возложить на революционные трибуналы также дела по борьбе с погромами, взяточничеством, подлогами, неправомерным использованием советских документов, хулиганством и шпионажем.

3. Изъять из ведения революционного трибунала все дела общеуголовного характера и передать таковые в судебные учреждения.

4. Отменить деление революционных трибуналов на трибуналы по борьбе с контрреволюцией, по борьбе со спекуляцией и по делам печати.

5. При каждом революционном трибунале учредить наряду с следственной комиссией коллегию[3] обвинителей в составе не менее трех лиц, избираемых местными Совдепами непосредственно

[234]

или по представлению революционного трибунала или Народного комиссариата юстиции.

а)Участие через одного из членов коллегии в заседаниях следственной комиссии революционного трибунала при рассмотрении вопроса о предании революционному трибуналу всех лиц, относительно которых возбуждено обвинение в революционном трибуна

б) Дача заключения[4] следственной комиссии по вопросу о подсудности дел и полноте произведенного следствия.

в) Предложение следственной комиссии возбудить обвинение против того или другого лица или группы лиц в преступлениях, предусмотренных положением о революционном трибунале или заключающих в себе признаки контрреволюционного деяния.

г) Формулировка обвинительных тезисов по каждому делу в следственной комиссии при назначении дела к слушанию в революционном трибунале,

д) Публичное обвинение по всем делам в судебных заседаниях революционного трибунала.

7. Следственная комиссия- революционного трибунала разрешает все вопросы следствия в закрытых заседаниях.

8. Следственная комиссия революционного трибунала по каждому делу сообщает свое заключение о предании революционному трибуналу или о прекращении дела коллегии обвинителей. При отсутствии протеста со стороны обвинителей в течение 3 дней дело получает дальнейшее направление.

9. Оконченное следственное производство по каждому делу предъявляется обвиняемому или его защитнику, коим предоставляется право делать свои замечания[5] по поводу произведенного следствия. Вопрос о дальнейшем направлении- дела разрешается следственной комиссией.

Председатель Совета Народных Комиссаров

 В. Ульянов (Ленин).

Управляющий делами Совета Народных Комиссаров

 Влад. Бонч-Бруевич.

Секретарь Н. Горбунов[6] .

Проект декрета (см. а) обсуждался на заседании СНК 30 марта; была принята резолюция В. И. Ленина, поручающая Народному комиссариату юстиции коренным образом переработать проект (см. В. И Ленин. Сочинения, изд. 4-е, т. 27, стр. 193 Переделанный в связи с указаниями В. И. Ленина декрет был принят на заседании СНК 4 мая.

Приводится по: Декреты Советской власти. Т. 2. М., 1959. С.231-234.

[1] Дата публикации декрета в “Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства”, см. том I, раздел I, № 85. [2] В “.Собрании Узаконении-”: борьбы с контрреволюционным саботажем.  [3] В подлиннике и газетах; коллегии; исправлено по “Собранию Узаконении”. [4] В подлиннике: заключений. [5] В подлиннике: заключения. [6] В подлиннике далее: 4. мая 1918 г. Москва; в “Собрании Узаконении”.: 4 мая 1918 г.

(0.3 печатных листов в этом тексте)

Источник: http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/law/snk/1917/index.html@id=616

Упразднение традиционной российской адвокатуры Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. Создание советской адвокатуры. Положение об адвокатуре от 26 мая 1922 г

Декрет о суде текст

Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 г. и последовавшая за ней диктатура пролетариата привели к уничтожению существовавшей адвокатуры.

24 ноября 1917 г. был принят Декрет о суде № 1, который упразднял адвокатуру, прокуратуру, отделы уголовных расследований и всю прежнюю судебную систему.

И если большинство юридических учреждений должно было быстро реорганизоваться на революционных началах, то адвокатскому сообществу законодательство замены не предусматривало. Интересы личности в суде, согласно декрету, было разрешено представлять любому, обладающему гражданскими правами, не опороченному гражданину.

Такие граждане, участвующие в судах в качестве защитников, никакой юридической помощи, по сути, не оказывали, так как не могли заменить адвокатов. Адвокаты на местах отказались подчиняться этому Декрету, объяснив, что он исходит «от организации, нс признаваемой за власть страной, нс имеющей силу закона»[1].

Адвокатура Москвы приняла решение продолжать деятельность на началах, закрепленных для сословий присяжных поверенных Судебными уставами 1864 г., опубликованными в установленном порядке[2].

Однако идея возложить функции судебной защиты на любых граждан просуществовала недолго. Новая форма организации защиты была введена 7 марта 1918г.

Декретом о суде № 2, в котором говорилось: «При Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов учреждается коллегия лиц, посвятивших себя правозаступничеству, как в форме общественного обвинения, так и в форме общественной защиты. В эти коллегии поступают лица, выбранные Советами рабочих, крестьянских депутатов.

Только эти лица имеют право выступать в суде за плату». Правозаступничество объявлялось общественной функцией, т.е. должно было защищать интересы трудового народа. Члены коллегии защитников фактически признавались должностными лицами и получали содержание в размере оклада, устанавливаемого для народных судей[3].

Согласно Декрету вступление в коллегию по-прежнему не ограничивалось никакими цензами. Кроме членов коллегии, защитником и представителем сторон в суде могли быть близкие родственники тяжущихся (родители, дети, супруги, братья, сестры) и юрисконсульты советских учреждений по уполномочию их руководящих органов.

Издание нового Декрета о суде № 2 не привело к немедленной замене старой адвокатуры коллегиями правозащитников. Декрет предписывал создание при местных советах коллегий правозащитников, но он не оговаривал того, какими они должны быть. Последствием этой реформы стало резкое сокращение численности адвокатов с 13 тыс. (в 1917 г.) до 650 человек (в 1921 г.).

Серьезно сократились и процессуальные возможности защитников. Их перестали допускать к участию в предварительном следствии, а участие в судебных разбирательствах отдавалось на усмотрение судей. Да и общий подход к судопроизводству оказывался отнюдь не в пользу состязательности сторон[4].

Адвокаты полностью зависели от власти в вопросе приобретения и лишения своего статуса, полномочий в суде и на следствии. Широко известны слова В. И. Ленина, написанные им 31 августа 1921 г. профессору В. В.

Адоратскому: «Вся помощь, которую вы можете оказать просителям, должна состоять в “юридической” помощи, то есть научить их (и помочь им) воевать за свое право по всем правилам законной в РСФСР войны за права». Эти указания являются руководящими в деятельности адвокатов.

Подобная форма организации юридической помощи оказалась нежизнеспособной.

26 мая 1922 г. III сессией ВЦИК девятого созыва было принято Положение об адвокатуре. И уже 5 июля 1922 г. Народный комиссариат юстиции РСФСР утвердил Положение о коллегии защитников, провозгласившее в какой-то мере возвращение адвокатам их роли в судебном процессе и даже право на профессиональное объединение[5].

Коллегии защитников организовывались при губернских отделах юстиции, а впоследствии – при губернских судах.

Первый состав коллегии утверждался президиумом исполнительного губернского комитета по представлению отдела юстиции.

В дальнейшем же прием в члены производился самой коллегией, которая была обязана лишь довести до сведения губернского исполкома данные о вновь принятых, при этом предоставлялось право отвода.

Для того чтобы обеспечить должное поведение адвокатов как в коллегии, так и в суде, власть широко использовала право исключать из коллегий неугодных.

Органом управления коллегии являлся президиум, избиравшийся общим собранием ее членов[6].

Президиум осуществлял прием в коллегию и имел право налагать дисциплинарные взыскания на защитников, наблюдал за исполнением ими обязанностей, назначал бесплатную защиту, распоряжался денежными фондами коллегии, организовывал юридические консультации населения. Коллегия защитников была общественной организацией.

В Положении указывались категории лиц, удовлетворяющих требованиям на звание защитника:

  • 1) имеющие практический стаж работы не менее двух лет в органах советской юстиции (судьи, следователи, правозаступники и др.);
  • 2) выдержавшие испытание в особой комиссии, большинство членов которой – судьи[7].

Лица, желающие вступить в число членов коллегии, подают соответственные заявления в президиум коллегии, представляя при заявлении краткое жизнеописание и необходимые документы. Существовал перечень лиц, которые не могли стать защитниками, например лица, не достигшие совершеннолетия, состоящие под опекой.

Положение об адвокатуре предусматривало право членов коллегии вести практику индивидуально, однако обязывало их дежурить в юридических консультациях.

Положение об адвокатуре помимо прочего устанавливало ряд дискриминационных мер: защитники не могли вступать в профсоюзы и пользоваться социальными благами, предоставленными другим: не было бесплатной медицинской помощи, они были исключены из системы социального страхования, с них взимали высокие налоги, плата за квартиру и телефон была выше средней, их дети были ограничены в возможности получения бесплатного образования[8].

Но даже несмотря на такие условия работы, защитники все равно стали возвращаться в адвокатуру. В новых коллегиях трудились представители «старой» адвокатуры. Вместе с тем коллегии в этот период пополнялись и защитниками из наиболее грамотных крестьян[4].

Далее главными направлениями развития адвокатуры 1920– 1930-х гг. были: коллективизация; удаление из коллегий всех подозрительных лиц; ограничение права на защиту, а целью – нс оказание юридической помощи населению, но укрепление противоправного режима. С коллективизацией разорвалась финансовая взаимосвязь клиента с защитником.

Уравнение в распределении доходов между членами коллективов, неправильные взаимоотношения в вопросах финансирования между коллективами и президиумами коллегий, наличие больших отчислений привели к тяжелому материальному положению коллектива защитников.

Задачи адвокатуры сводились к укреплению революционной законности в стране и оказанию содействия правосудию, что противоречило природе адвокатуры.

Источник: https://studme.org/89656/pravo/uprazdnenie_traditsionnoy_rossiyskoy_advokatury_dekretom_sude_noyabrya_1917_sozdanie_sovetskoy_advokatu

Юрист Агапов
Добавить комментарий