Приговор суда по ст 322 1 ук рф

Приговор по ч.1 ст. 322 УК РФ, Кулундинский районный суд (Алтайский край)

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

Дело №1-00/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова И.А.

при секретаре Ф

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.

подсудимого СН,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № 00 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СН ______

______

______

______

______, ранее судимого

00.03.2010 года СН районным судом по ч.2 ст. 188, ч. 2

ст. 228, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

______

СН

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый СН совершил пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ или выезда из РФ, при следующих обстоятельствах.

00 декабря 2009 года, около 00 часов 00 минут, у СН, находившегося на территории Х Алтайского края, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ и въезда в РФ. При этом СН было известно, что он не имеет действительных документов на право выезда из РФ и въезда в РФ. Государственную границу РФ с СС и обратно СН решил пересечь в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль.

Реализуя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из РФ и въезда в РФ, около 00 часов 00 минут 00 декабря 2009 года, СН прибыл к участку Государственной границы РФ и СС на расстояние около 1 километра 500 метров западнее с.

Н К района Алтайского края и около 8 километров южнее автомобильного пункта пропуска «К» К района Алтайского края.

Действуя умышлено, СН, осознавая, что незаконно без действительных документов и надлежащего разрешения пересекает Государственную границу РФ и желая этого, около 00 часов 00 минут 00 декабря 2009 года, незаконно пересек Государственную границу РФ по направлению в СС на расстоянии около 1 километра 500 метров западнее с.

Н, К района Алтайского края и около 8 километров южнее автомобильного пункта пропуска «К» К района Алтайского края, а затем, в этом же месте, возвратился обратно на территорию К района Алтайского края, не имея действительных документов на право выезда из РФ и въезда в РФ.

Таким образом, СН, заведомо зная, что пересечение Государственной границы РФ осуществляется на основании действительных документов на право въезда в РФ или выезда из РФ и не имея таковых, незаконно пересек Государственную границу РФ, осознавая при этом незаконный характер своих действий.

Подсудимый СН, в присутствии защитника Знакоманова Д.М.

, заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведении судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного СН является правильной по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Явку с повинной и признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершенного ребенка, отсутствие тяжких последствий суд признаёт и учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении по правилам ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание — три месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору К районного суда Алтайского края от 00 марта 2010 года, окончательно назначить три года один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 00 июня 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания СН наказание, отбытое по предыдущему приговору с 00 декабря 2009 года по день постановления данного приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении СН изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья И.А. Пахомова

Источник: https://actysudov.ru/act?name=prigovor-po-ch-1-st-322-uk-rf

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

Объектом преступления является установленный порядок регистрации граждан по месту пребывания или месту жительства. Регистрационный учёт установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В ее обязанности входила регистрация граждан по месту пребывания. Свидетельство о регистрации по месту пребывания выдавалось не более, чем на три года.

Постановление Московского городского суда от 29 января 2015 г. N 4у-32/15 (ст. 281 УК РФ. Диверсия — ст. 322.1 УК РФ. Организация незаконной миграции — ст. 322.3 УК РФ. Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Приговор суда по ст. 322.2 УК РФ № 1-577/2014 / Судебная практика

Какие документы должна представить беременная женщина для подтверждения факта прохождения в рабочее время диспансерного обследования?
В 2008 и 2009 годах примерно 2 или три раза в неделю он приходил в мастерскую к родственнику и помогал ремонтировать автомобили. Он подготавливал машины к покраске, снимал бампера, фонари, зачищал поверхности. Машины, которые он помогал делать, пригоняли на ремонт неизвестные ему клиенты.

Шавкатов с целью убийства, осознавая беспомощность М. в силу возраста и физического развития, сдавливал шею потерпевшего руками до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Труп потерпевшего Шавкатов спрятал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Санчай М.И.

просит об отмене приговора в отношении Саая М.Б. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Вывод суда о том, что Саая М.Б. совершены действия, охватываемые единством умысла по пересечению границы с целью охоты на тарбагана, которые охватываются составом ч. 2 ст.

3222 УК РФ, нельзя признать обоснованным.

Порядок регистрации определён Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.

N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». Каджарова Ш.А. кзы, Гасанов В.С.

оглы организованной группой организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Преступление совершено Каджаровой Ш.А. кзы, Гасановым В.С. оглы при следующих обстоятельствах.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2013 года приговор в отношении Шавкатова М.К. оставлен без изменения.

Шавкатов признан виновным в убийстве М. находившегося в беспомощном состоянии, в пересечении государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Запасные части, необходимые для ремонта машин, он брал в магазине запасных частей, принадлежащем Минасян *.*. и расположенном в центре р.п. Даниловка. Минасян *.*. говорил ему или звонил на сотовый телефон о том, какая деталь нужна для ремонта. После чего, он шел в его магазин, где продавцом работала его мать.

Каждый раз в тетрадь она записывала дату, наименование детали и её стоимость, для того, чтобы вести учет. Записи в тетради, где указано его имя, могут подтвердить его показания. Денег за ремонт Минасян *.*. ему не платил. Последний раз ремонтировал машины в мастерской летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату указать не может.

В настоящее время он нигде на работает, так как без документов и регистрации его на работу не принимают.

Екатеринбурга от 26 июня 2008 года был подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации за нарушение ч. 1 ст. 18.

8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в несоблюдении установленного порядка регистрации и постановки на миграционный учет). Шавкатова уведомили, что в соответствии с п. 2 ст.

27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года, ему не разрешается въезд в Россию в течение 5 лет со дня административного выдворения.

При обнаружении противоречия между заключением эксперта и другими доказательствами дознавателю (следователю) надлежит установить, является ли возникшее противоречие результатом ошибки эксперта или недостоверности других собранных по делу доказательств.

Нуъмонов Х.Ш., Хуснутдинова Д.М., Шурышев Е. организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан А., Й., Ю., Ж., Г..

Разбор типичной ситуации — сам себе враг

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, — гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Судебная практика по ст. 322 УК РФ в одном месте на сайте Договор-Юрист.Ру. Все последние судебные решения Верховного Суда РФ по статье.

Источник: http://advokat-zinkin.ru/pravootnosheniya/7887-prigovor-suda-po-st-322-1-uk-rf.html

Судебная практика по уголовным и гражданским делам | Адвокат в Самаре

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

№п/пНаименованиеБылоСрокСталоСрокРезультатДетали дела
1Судебная практика по уголовному делу по ст. 105 УК РФ ( убийство)Особо тяжкое преступление, ст 105 УК РФ (убийство)7 летПреступление средний тяжести, ст. 112 УК РФ (причинение вреда здоровью средней тяжести)3,1 лет условноУспехСмотреть
2Судебная практика по уголовному делу по ст. 159 УК РФ (мошенничество)Уголовная статья ч. 3 ст. 1595,8 летУголовная статья ч. 1, 2 ст. 1591,8 лет колонии-поселенияУспехСмотреть
3Судебная практика по уголовному делу по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон транспортного средства)Возбуждено уголовное делоПрекращение уголовного делаУспехСмотреть
4Судебная практика по уголовному делу ст. 162 УК РФ (разбой)Открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия4 года реальноголишениясвободыПереквалификация на ст. 161 УК РФ (грабеж)3 года условноУспехСмотреть
5Судебная практика по уголовному делуПреступление по ч.2 ст. 322 УК РФОсвобождены по амнистии в зале суда, клиенты получили минимальное наказание.1 год 3 месяца.УспехСмотреть
6Судебная практика по уголовному делуПреступление предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФОправдательный приговорУспехСмотреть
7Судебная практика по уголовному делуПреступление предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФПостановлением президиума Самарского областного суда дело направлено на новое апелляционное рассмотрениеУспехСмотреть
8судебная практика по уголовному делуст. 158 ч. 2 УК РФ 2 эпизодадо 5 лет лишения свободыКлиент получил наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ (условно) испытательный срок 1 годУспехСмотреть
9Судебная практика по уголовному делу ст. 158 ч. 3 (11 эпизодов)6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режимаПодзащитному снижено наказание по апелляционной жалобе адвоката до 5 лет лишения свободыУспехСмотреть
10Судебная практика по условно-досрочному освобождениюСуд первый инстанции отказал осужденному в УДОПостановлением президиума Самарского областного суда дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Жалоба удовлетворенаУспехСмотреть
11судебная практика по кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерациип. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима9 лет 6 месяцев лишения свободыКлиент освобожден от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Самарского районного суда г. Самара от 28.04.2014 года, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с тяжелой болезнью.УспехСмотреть
12Судебная практика по ст. 228 ч.1 УК РФосвобождение от наказания по анминстии Суд необоснованно отказал в применении п.4 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов»Клиентка освобождена от наказания по амнистииУспехСмотреть
№п/пНаименованиеБылоСрокСталоСрокРезультатДетали дела
1Судебная практика по гражданскому делуДело о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом жилого помещенияУтверждено мировое соглашение по гражданскому делу на 250 000 рублей в пользу клиентовУспехСмотреть
2Судебная практика по гражданскому делуДело о защите чести и достоинства, компенсации морального вредаИсковые требования удовлетворены частичноУспехСмотреть
3Судебная практика по делу о защите прав потребителейнарушение прав потребителей в сфере ЖКХпользу Русаковой М.Ф. взыскана сумма ущерба 250 000 рублейУспехСмотреть
4Судебная практика по гражданскому делу жилищный спорДело о признании утратившим право пользования жилым помещениемИсковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета — удовлетворены судомУспехСмотреть
5Судебная практика по гражданскому делуоб оспаривании договора займаРешение Новокуйбышевского городского суда Самарской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба наших оппонентов — без удовлетворения.УспехСмотреть
6судебная практика по делу о защите прав потребителейСпор с ООО «Медиа Маркт-Сатурн» Мировой суд отказал в иске по делу о возмещении убытковАпелляционная жлоба адвоката удовлетворена, Советским районным судом г. Самары по делу вынесено новое решение суда по которому исковые требования удовлетворены частичноУспехСмотреть
7судебная практика по гражданскому делунаследственный спор о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследованияНотариус отказала включить квартиру в наследственную массу, однако суд решил исковое заявление к Администрации г.о. Самара и Департаменту Управления имуществом г.о. Самара о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объемеУспехСмотреть 
8судебная практика по гражданскому делуневыполнение условий договора арендыв пользу клиента взыскано 2 691 750 рублейУспехСмотреть
9судебная практика по гражданскому делуобеспечение жильем ветерана- участника ВОВисковое заявление удовлетворено, ветерану ВОВ помогли отстоять свои права на бесплатное жильеУспехСмотреть
10судебная практика по земельному споруПризнано право собственности на земельный участокУспехСмотреть 
11спор по делу о защите прав потребителейИсковые требования удовлетвореныУспехСмотреть 

Источник: https://advokatspitsyn.ru/sudebnaya-praktika/

322 УК РФ

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

1. Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории РФ (суши, вод, недр и воздушного пространства), т.е. пространственный предел действия ее государственного суверенитета.

2. Объективная сторона преступления характеризуется пересечением Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством.

Основными документами, удостоверяющими личность граждан РФ, по которым они осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, являются:

— паспорт;

— дипломатический паспорт;

— служебный паспорт;

— паспорт моряка (удостоверение личности моряка).

Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в таком качестве, если иное не предусмотрено ее международными договорами. Лица без гражданства должны иметь визы и документы, удостоверяющие их личность, выданные государством их проживания.

Иностранные граждане и лица без гражданства, получившие вид на жительство в Российской Федерации, при пересечении Государственной границы РФ соответственно должны иметь документ, удостоверяющий личность, и вид на жительство. Указанные лица, признанные беженцами, могут въезжать в Россию и выезжать из страны на основании проездного документа беженца.

Транзитный проезд через территорию РФ иностранных граждан и лиц без гражданства в государство назначения всеми видами транспорта разрешается по предъявлении российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное с Россией по маршруту следования государство либо государство назначения.

Незаконным признается как пересечение Государственной границы РФ при отсутствии названных выше документов, так и въезд в Россию или выезд из страны по подложным документам.

3. Преступление окончено с момента совершения указанного в законе деяния.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. В качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 322 УК указано совершение преступления:

— группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

— с применением насилия или угрозой его применения.

7. Согласно примечанию к комментируемой статье не образуют состава рассматриваемого преступления случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ.

Кроме того, не признается нарушением действующих правил вынужденное пересечение Государственной границы РФ, осуществленное в силу:

— несчастного случая;

— аварии или стихийного бедствия, угрожающих безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;

— сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного военного корабля или другого государственного судна;

— буксировки поврежденного судна;

— доставки спасенных людей, оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.

2017 N 66-АПУ17-4 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалобы на постановление о выдаче обвиняемого правоохранительным органам иностранного государства для привлечения его к уголовной ответственности.

Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, так как лицо обвиняется в совершении деяний, которые в соответствии с законодательством РФ и иностранного государства являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок более одного года, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, запрос о выдаче не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами.

Действия, в совершении которых обвиняется Рузиев П.У.

, связанные с переходом границы Республики Узбекистан с Республикой Казахстан в нарушение установленного порядка и подделку официальных документов являются уголовно наказуемыми в Российской Федерации и соответствуют ч. 2 ст.

322 (в редакции ФЗ N 98 от 04.07.2003) и ч. 2 ст. 327 УК РФ и предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 5 и до 4 лет соответственно. Сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли.

Источник: https://daniladunaev.ru/322-uk-rf/

Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 1-288/2017 | Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО7,

его защитника адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неделькович Блажо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина ******, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу в , фактически проживающего по адресу: , ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право выезда.

Преступление совершено им в при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Сербия ФИО7 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по действительному документу с визой РФ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока действия визы ФИО7, находясь на территории РФ без надлежащего разрешения, за получением визы на выезд из РФ в компетентные органы не обращался.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации без получения надлежащего разрешения, в за денежное вознаграждение в размере 5000 руб.

у неустановленного дознанием лица проставил в свой паспорт гражданина № ****** оттиск штампа «разрешено временное проживание» на территории РФ № ******, с печатью УФМС России по № ******, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Используя данный документ ФИО7 приобрел авиабилет на рейс сообщением «) — )» с вылетом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:36 ФИО7 умышленно, действуя в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-I «О Государственной границе Российской Федерации и п. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.

ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, на контрольно-пропускном пункте «Екатеринбург-аэропорт» при оформлении авиарейса № ****** сообщением ) — )» предъявил сотруднику Пограничной службы на пограничный (паспортный) контроль паспорт гражданина ****** № ****** с проставленным в нем поддельным оттиском штампа с признаками полной подделки, после чего, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и убыл в .

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322 с учетом положений ч. 1 ст. 56 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника ФИО3 и после консультации с ним добровольно просил рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО2.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО7 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО7 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние. ФИО7 ранее не судим, постоянно проживает в , фактически состоит в брачных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья является хорошим, на иждивении он имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере, более близком к минимально установленному законом, достаточном для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд также учитывает возможность получения им заработной платы в Российской Федерации ввиду отсутствия легальных оснований к трудоустройству.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО8 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 322 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам путем подачи апелляционных жалоб или представления прокурором через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и оказании ему юридической помощи в суде второй инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С.В. Лопатина

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/351306.html

Юрист Агапов
Добавить комментарий